Plat\u00f3n fue un fil\u00f3sofo griego cl\u00e1sico que, junto con su mentor, S\u00f3crates, pr\u00e1cticamente cre\u00f3 el ideal de la filosof\u00eda y la ciencia occidentales. En 339 a. C., S\u00f3crates fue juzgado por corromper a la juventud e impiedad. Finalmente, fue condenado a muerte por beber un veneno derivado de la cicuta. Plat\u00f3n, su alumno en ese momento, tom\u00f3 registro del juicio y escribi\u00f3 sobre \u00e9l en El proceso y la muerte de S\u00f3crates.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl grado sumo del saber es examinar el por qu\u00e9\u201d
S\u00f3crates<\/p>\n\n\n\n
La obra se divide en varios cap\u00edtulos, Eutifr\u00f3n, Apolog\u00eda, Crit\u00f3n y Fed\u00f3n. El primer cap\u00edtulo, Eutifr\u00f3n, trata de una conversaci\u00f3n que S\u00f3crates tiene con Eutifr\u00f3n mientras cada uno se dirige a la corte, Eutifr\u00f3n trae cargos contra otra persona, mientras que S\u00f3crates tiene cargos contra \u00e9l. Eutifr\u00f3n est\u00e1 acusando a su padre de asesinar a un esclavo, y S\u00f3crates cree que debe tener una verdadera comprensi\u00f3n de lo que es moral, \u00e9tico y piadoso si puede acusar a su padre de asesinato. Eutifr\u00f3n est\u00e1 de acuerdo diciendo que \u00e9l, de hecho, sabe todo acerca de todas las cosas santas. S\u00f3crates toma el papel de estudiante para aprender la piedad de Eutifr\u00f3n, pero S\u00f3crates, al cuestionar el conocimiento de Eutifr\u00f3n, realmente se convierte en el maestro, mientras que Eutifr\u00f3n y el lector se convierten en estudiantes.<\/p>\n\n\n\n
El m\u00e9todo de ense\u00f1anza de S\u00f3crates es hacer preguntas para que su alumno vea las fallas en sus argumentos. Por ejemplo, cuando Eutifr\u00f3n define la piedad como \u00ablo que agrada a los dioses\u00bb, S\u00f3crates replica que los dioses tienden a pelear, por lo que lo que agrada a uno puede no agradar a los dem\u00e1s. Al usar esta l\u00f3gica, constantemente menosprecia las creencias de Euthyphro y la conversaci\u00f3n termina con Euthyphro y se va enojado. Nunca se da una respuesta en cuanto a la definici\u00f3n de piedad, porque S\u00f3crates y Plat\u00f3n dicen que la moralidad y la \u00e9tica son subjetivas y que no hay nada que pueda definirse como moral, \u00e9tico o piadoso. As\u00ed ense\u00f1a S\u00f3crates; deja que el estudiante llegue a sus propias conclusiones sobre sus creencias en lugar de deletre\u00e1rselas y se llama el m\u00e9todo socr\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s tarde, en la Apolog\u00eda, S\u00f3crates est\u00e1 siendo llevado a juicio por la corrupci\u00f3n de la juventud y la invenci\u00f3n de nuevos dioses. Aqu\u00ed, S\u00f3crates ofrece su defensa por los delitos de los que se le acusa. En su defensa, S\u00f3crates explica que un or\u00e1culo le dijo que era la persona m\u00e1s sabia de todas. S\u00f3crates cree que solo es sabio en cuanto es consciente de su propia ignorancia, mientras que otras personas no son conscientes ni de la suya propia. Cuando S\u00f3crates intent\u00f3 abrir los ojos de los dem\u00e1s sobre su ignorancia, estos fueron deshonrados y humillados. Toda la base para que S\u00f3crates sea llevado a juicio se debe a la humillaci\u00f3n y la deshonra que trajo sobre los atenienses. En parte de su defensa, se asemeja a un t\u00e1bano que muerde al caballo perezoso que es Atenas. \u00c9l cree que es su trabajo agitar las cosas, hacer que la gente cuestione lo que creen que saben,<\/p>\n\n\n\n
Publicado poredhisoft16 de enero de 2022Publicado enS\u00f3cratesDeja un comentarioen El juicio y la muerte de S\u00f3crates
S\u00f3crates y la \u00abvida examinada\u00bb
S\u00f3crates y la \u00abvida examinada\u00bb
S\u00f3crates era un hombre de convicciones muy fuertes. Una convicci\u00f3n de vivir su vida para la b\u00fasqueda del conocimiento, la verdadera sabidur\u00eda, la piedad y la voluntad de Dios. En la Apolog\u00eda de Plat\u00f3n, S\u00f3crates hizo una apasionada defensa de la forma de vida que hab\u00eda elegido. Cre\u00eda que esta forma de vida no solo era correcta en todos los sentidos de la palabra, sino tambi\u00e9n pr\u00f3spera para \u00e9l y las personas que entraban en contacto con \u00e9l. Esto es evidente cuando dice: \u00abCiertamente, hombres de Atenas, estoy lejos de hacer una defensa ahora en mi propio nombre, como podr\u00eda pensarse, sino en el suyo, para evitar que hagan mal al maltratar el regalo del dios para ustedes conden\u00e1ndome ; porque si me matas, no encontrar\u00e1s f\u00e1cilmente otro como yo\u00bb (35, 30d).<\/p>\n\n\n\n
\u201cTeme el amor de una mujer m\u00e1s que el odio del hombre\u201d
S\u00f3crates<\/p>\n\n\n\n
S\u00f3crates comienza sus argumentos invirtiendo la creencia general de lo que es el verdadero conocimiento. S\u00f3crates se entretuvo haciendo preguntas a los que se cre\u00eda que eran muy sabios. \u00c9l no afirma tener este conocimiento \u00e9l mismo, \u00abCiertamente me enorgullecer\u00eda y me pavonear\u00eda si tuviera este conocimiento, pero no lo tengo, se\u00f1ores\u00bb (25, 20c), pero s\u00ed argumenta que este conocimiento no es la verdadera sabidur\u00eda. , y no conduce a una \u00abvida examinada\u00bb. \u00abLo que ha causado mi reputaci\u00f3n no es otra cosa que cierta clase de sabidur\u00eda\u00bb (25, 20d). El hecho es que S\u00f3crates cree en una verdadera sabidur\u00eda que se alimenta de la curiosidad. La sabidur\u00eda que tiene la obtuvo al examinar su vida y la vida de los dem\u00e1s. No se ocupa de la ganancia personal y del \u00abconocimiento\u00bb como aquellos que son considerados los m\u00e1s sabios de todos. En cambio, est\u00e1 firmemente arraigado en la voluntad de Dios y asume su b\u00fasqueda de la vida examinada desinteresadamente. Por ejemplo, S\u00f3crates cree que es m\u00e1s sabio porque sabe que no sabe nada, mientras que otros creen que saben cuando no saben: \u00abSoy m\u00e1s sabio que este hombre\u2026 \u00e9l cree que sabe algo cuando no lo sabe, mientras que cuando No s\u00e9, ni creo saber; as\u00ed que es probable que sea m\u00e1s sabio\u2026\u00bb (26, 21d).
S\u00f3crates lleva a casa su argumento con una declaraci\u00f3n que les dice a los miembros del jurado que preferir\u00eda ser como es, sin conocimiento ni ignorancia que ser como la gente \u00absabia\u00bb y tener ambos, \u00abMe pregunt\u00e9 a m\u00ed mismo\u2026 si preferir\u00eda ser como soy, sin su sabidur\u00eda ahora su ignorancia, o tener ambas. La respuesta que me di a m\u00ed y al or\u00e1culo fue que me conven\u00eda ser como soy\u00bb (27, 22e). Finalmente, les dice a los miembros del jurado del or\u00e1culo e interpreta el mensaje del or\u00e1culo como si presentara a S\u00f3crates como modelo para otras personas, \u00abcomo si hubiera dicho: \u2018Este hombre entre ustedes, mortales, es el m\u00e1s sabio que, como S\u00f3crates, entiende que su la sabidur\u00eda no vale nada’\u00bb (27, 23b).<\/p>\n\n\n\n
S\u00f3crates cree que la vida examinada se dedica a buscar la sabidur\u00eda interna y espiritual, haciendo preguntas y examinando la vida de los dem\u00e1s, y buscando el mejor estado posible del alma, \u00abPorque no hago nada m\u00e1s que persuadir a j\u00f3venes y viejos entre ustedes para que no cuidar de vuestro cuerpo o de vuestros bienes con preferencia o con tanta intensidad como para el mejor estado posible de vuestra alma\u00bb (34, 30b). Interrog\u00f3 a los que pensaban que ten\u00edan sabidur\u00eda y los ayud\u00f3 a ver que lo que buscaban en la vida no era el camino hacia la verdadera sabidur\u00eda y satisfacci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Esta afirmaci\u00f3n de S\u00f3crates acerca de que la vida no examinada no vale la pena vivirla tiene sentido desde un punto de vista, pero es falsa si se toma desde el punto de vista de alguien que ignora este tipo de sabidur\u00eda y carece de la motivaci\u00f3n para buscarla. . Es el mismo principio que decir que la ignorancia es felicidad. Las personas pueden llevar una vida muy feliz, por simple que sea, incluso sin hacer las preguntas que personas como S\u00f3crates se atreven a hacer. Sin embargo, cuando se trata de aquellos que tienen un deseo intr\u00ednseco de comprender y tienen esa pasi\u00f3n por la verdadera sabidur\u00eda como S\u00f3crates, no perseguir ese deseo ser\u00eda muy insatisfactorio. Entonces, desde el punto de vista de S\u00f3crates, la declaraci\u00f3n tiene perfecto sentido y deber\u00eda ser cierta para aquellos que tienen esa curiosidad, pero desde el punto de vista de muchos otros, simplemente no se aplica. Podr\u00eda haber un argumento de que una vida vivida por alguien que no es consciente de la verdadera sabidur\u00eda todav\u00eda lleva una vida sin valor, pero solo desde el punto de vista de alguien que mira desde afuera. Para quien la vive, su vida tiene todo el sentido del mundo. Solo depende de qu\u00e9 punto de vista se adopte. Esta declaraci\u00f3n es tan audaz que es imposible que todos est\u00e9n de acuerdo con ella. Creo que S\u00f3crates piensa puramente desde el punto de vista de alguien que tiene este conocimiento, y no considera las posibilidades de alguien que no se preocupa por la curiosidad. Esta declaraci\u00f3n es tan audaz que es imposible que todos est\u00e9n de acuerdo con ella. Creo que S\u00f3crates piensa puramente desde el punto de vista de alguien que tiene este conocimiento, y no considera las posibilidades de alguien que no se preocupa por la curiosidad. Esta declaraci\u00f3n es tan audaz que es imposible que todos est\u00e9n de acuerdo con ella. Creo que S\u00f3crates piensa puramente desde el punto de vista de alguien que tiene este conocimiento, y no considera las posibilidades de alguien que no se preocupa por la curiosidad.<\/p>\n\n\n\n
Ensayo 4: El choque entre lo \u00abjusto\u00bb y lo \u00abcorrecto\u00bb<\/p>\n\n\n\n
S\u00f3crates hace un par de argumentos muy fuertes en los di\u00e1logos de la Apolog\u00eda y el Crit\u00f3n. En la Apolog\u00eda, afirma que si lo dejaran en libertad, a\u00fan continuar\u00eda viviendo el estilo de vida que estaba viviendo. \u00c9l cree con todo su coraz\u00f3n que lo que est\u00e1 haciendo al hacer preguntas y buscar respuestas y verdadera sabidur\u00eda es la forma correcta de vivir. Se lo dio Dios y simplemente est\u00e1 cumpliendo con su deber. S\u00f3crates argumenta que debe hacer lo correcto y si esto significa ir en contra de la ley, entonces ciertamente tendr\u00eda que hacerlo, porque lo que manda Dios es m\u00e1s importante que lo que manda el estado o las leyes. Nada debe anteponerse a lo que es correcto, y S\u00f3crates cree que esto anula lo que las personas que gobiernan dicen que es justo.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s adelante en Crit\u00f3n, S\u00f3crates se encuentra con Crit\u00f3n, quien le sugiere que huya y escape. En este di\u00e1logo, S\u00f3crates argumenta que, de hecho, estar\u00eda mal que \u00e9l violara la ley, incluso si su condena no fuera justa. En esta situaci\u00f3n, la ley est\u00e1 por encima de cualquier otra cosa. Est\u00e1 diciendo que si tuviera que huir, estar\u00eda viviendo como un mal ejemplo de lo que cre\u00eda y que preferir\u00eda enfrentar su muerte que vivir una vida en la que era un cobarde, o al menos en la que ser\u00eda etiquetado. como un cobarde. Crit\u00f3n sugiere varias razones por las que deber\u00eda ser correcto que S\u00f3crates escapara. Menciona su propia reputaci\u00f3n y el hecho de que siempre ser\u00eda menospreciado como alguien que valoraba el dinero m\u00e1s de lo que valoraba a sus amigos. Tambi\u00e9n mencion\u00f3 el hecho de que cree que quienes lo acusan y lo ejecutan son, de hecho, sus enemigos. Debe hacer lo que pueda para evitar beneficiarlos, y as\u00ed debe escapar para desafiarlos. Finalmente Crit\u00f3n le dice a S\u00f3crates que es un descuido al negarse porque est\u00e1 abandonando a sus propios hijos. Sus hijos son los que deben convencerlo de que se quede, porque necesitan una figura paterna en sus vidas para criarlos adecuadamente. S\u00f3crates escucha atentamente cada una de estas razones para escapar, pero al final, todav\u00eda se niega a huir. Argumenta que violar la ley no est\u00e1 bien, no importa cu\u00e1n injusta parezca la ley. S\u00f3crates escucha atentamente cada una de estas razones para escapar, pero al final, todav\u00eda se niega a huir. Argumenta que violar la ley no est\u00e1 bien, no importa cu\u00e1n injusta parezca la ley. S\u00f3crates escucha atentamente cada una de estas razones para escapar, pero al final, todav\u00eda se niega a huir. Argumenta que violar la ley no est\u00e1 bien, no importa cu\u00e1n injusta parezca la ley.<\/p>\n\n\n\n
Entonces, en la Apolog\u00eda, tenemos un argumento que nos dice que debemos hacer lo que sabemos que es correcto ya toda costa. Esto significa que, dado que S\u00f3crates cre\u00eda que Dios le ordenaba su forma de vida, deber\u00eda seguir ese camino sin importar nada. Por otro lado, tenemos un argumento en el Crit\u00f3n que nos dice que violar las leyes, aunque parezcan injustas, estar\u00eda mal. \u00c9l respalda estos argumentos en su propia situaci\u00f3n. En el primer caso, tenemos el razonamiento de que la rectitud al llevar el estilo de vida que Dios le ha ordenado anula todo lo dem\u00e1s, y en el segundo caso, est\u00e1 mal ir en contra de su gobierno, incluso si la condena es injusta.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s de leer y observar cada una de estas situaciones y examinar las palabras de S\u00f3crates en ambos casos, se concluye que son incompatibles entre s\u00ed. En la Apolog\u00eda, S\u00f3crates habla de los males en la pol\u00edtica y la corrupci\u00f3n. Afirma: \u00ab\u00bfCrees que habr\u00eda sobrevivido todos estos a\u00f1os si estuviera involucrado en los asuntos p\u00fablicos y, actuando como debe hacerlo un buen hombre, acudiera en ayuda de la justicia y considerara esto como lo m\u00e1s importante? Lejos de eso, los hombres de Atenas, ni lo har\u00eda ning\u00fan otro hombre\u00bb (37, 32e). Cuando S\u00f3crates se\u00f1ala que el sistema de justicia es corrupto, defiende el hecho de que lo que est\u00e1 haciendo con su vida es simplemente lo que Dios le orden\u00f3. Se niega a vivir su vida de otra manera, incluso si eso significa renunciar a su vida. M\u00e1s tarde en el Crit\u00f3n, S\u00f3crates argumenta que no estar\u00eda bien que \u00e9l se fuera y escapara de la muerte porque estar\u00eda yendo contra la ley. Tambi\u00e9n deja claro que sus valores y principios no han cambiado. Dice que todav\u00eda se mantiene fiel a las cosas que ha dicho en el pasado y defiende esos valores de la misma manera que lo hizo entonces. Esto queda claro cuando afirma: \u00abNo puedo, ahora que me ha llegado este destino, descartar los argumentos que us\u00e9; me parecen muy parecidos. Valoro y respeto los mismos principios que antes\u2026\u00bb (48). , 46b).<\/p>\n\n\n\n
Un argumento para decir que estas dos afirmaciones son inconsistentes puede ser decir que uno simplemente socava al otro. En otras palabras, S\u00f3crates solo usa el quebrantamiento de la ley hipot\u00e9ticamente al pensar en lo que suceder\u00eda si lo dejaran libre en los t\u00e9rminos de que no habla como lo hace. La otra situaci\u00f3n en Crit\u00f3n es m\u00e1s potente en el hecho de que lo que dice acerca de seguir la ley es en realidad correcto y justo, y es, de hecho, la situaci\u00f3n real en la que se encuentra. Creo que el argumento de que son simplemente inconsistentes hace m\u00e1s sentido, porque son dos afirmaciones muy extremas que se contradicen descaradamente. No parece correcto decir que el gobierno es secundario en un argumento y luego decir que el gobierno es el n\u00facleo de la justicia y debe ser seguido en otro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Plat\u00f3n fue un fil\u00f3sofo griego cl\u00e1sico que, junto con su mentor, S\u00f3crates, pr\u00e1cticamente cre\u00f3 el…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":130,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[3],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n